Autoveroadressi
Pankaapa insinöörit näytille laskelma, johon näkemyksenne perustuu. 
Laskelmissa soisi näkevänsä autoveron vaikutuksen sekä käytetyn että uuden auton ostoon, käyttöön ja jäännösarvoon.
TKK:n tutkimusta käytettyjä autoja koskevista vammautumisriskeistä vuodelta 2005 kannattaa erityisesti lapsiperheiden lukea. Linkki on pitkä, mutta niin on tutkimusraporttikin.
kliks
Lyhensin linkin, Melitos
Lisäys: Kiitos Melitos! Eipä näillä adresseilla tai kirjoituksilla ole muuta kuin informaation arvoa, eikä pienimmässäkään määrin omaa intressiä. Autoliikkeissä asia on varsin polttava. Sen huomasin kun kävin pyytämässä jonkin tarjouksen uudesta ja käteisalennuksena tarjottiin 10%:a.
Laskelmissa soisi näkevänsä autoveron vaikutuksen sekä käytetyn että uuden auton ostoon, käyttöön ja jäännösarvoon.TKK:n tutkimusta käytettyjä autoja koskevista vammautumisriskeistä vuodelta 2005 kannattaa erityisesti lapsiperheiden lukea. Linkki on pitkä, mutta niin on tutkimusraporttikin.
kliks
Lyhensin linkin, Melitos
Lisäys: Kiitos Melitos! Eipä näillä adresseilla tai kirjoituksilla ole muuta kuin informaation arvoa, eikä pienimmässäkään määrin omaa intressiä. Autoliikkeissä asia on varsin polttava. Sen huomasin kun kävin pyytämässä jonkin tarjouksen uudesta ja käteisalennuksena tarjottiin 10%:a.
Viimeksi muokannut Tenta, 22.3.2007 17:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Visio autoverouudistuksen tarpeesta ei ole uusi "Adressi" on siis avattu ainakin jo vuonna 2003.
Tuulilasi -lehti, tarkkoja lainauksia alla olevan linkin tekstistä
Kirjoitettu: 5.11.2003
Kirjoittaja: Tapio Ketonen
Tullin pääjohtaja Tapani Erling piti Autoalan Keskusliiton Toimitusjohtajaseminaarissa todella mielenkiintoisen ja kantaa ottavan esitelmän. Hänen esityksensä otsikkona oli Ajankohtaiskatsaus autoalaan liittyvistä kysymyksistä.
Koko verotus uusiksi
Autoverolakiin eduskunnassa liitetyissä ponsissa vaadittiin lain pikaista tarkistamista tiettyjen ratkaisematta jääneiden ongelmakohtien osalta, joita ovat mm. museoautot. Erlingin mielestä koko autoilun verotus pitäisi ajatella ennakkoluulottomasti uudelleen aivan alusta alkaen.
- Suomen autokanta on ala-arvoinen suhteessa Suomen kansantalouden suorituskykyyn tai mihin tahansa mittariin nähden. Sodanjälkeisen alikehittyneen kehitysmaan systeemeistä pitäisi jo viimeinkin päästä eroon.
- Aikaa myöten Euroopan yhteismarkkinoiden pelisäännöt pitäisi tunnustaa myös autokaupassa aivan kuten viinakaupassakin. Kansalliset erityisjärjestelyt verotuksessa tulevat joka tapauksessa väistymään, joten jarruttaminen on turhaa.
- Autoilun verotusta pitäisi tarkastella paljon laajemmin. Siitä pitää tehdä paljon yksinkertaisempi, sen pitää olla läpinäkyvää, sen tulee ottaa huomioon ympäristönäkökohdat ja sen on oltava asiakaslähtöistä.
- Verotusta uudistettaessa asian valmistelu pitää hoitaa niin, ettei synnytetä pitkiä spekulaatioita autoveron alennuksesta. Siitä aiheutuu vain markkinahäiriöitä, kuten viime talvena toteutettu autoverotuksen muutos osoitti.
Erling vaatii, että autoilun verotus pitää kokonaisuudessaan saattaa sopusointuun yhteismarkkinoiden periaatteiden kanssa. Esimerkiksi puuhastelu toiseen EU-maahan rekisteröityjen autojen ja toisessa EU-maassa asuvien käyttäjien valvonnan kanssa on asia, josta on kerta kaikkiaan pakko luopua. Tähän valvontaan eivät riitä Tullin eivätkä poliisin resurssit.
Marginaalista puuhastelua
Pääjohtaja Erlingin mukaan autoverotus on Tullin kannalta marginaalista puuhailua. Se työllistää valtavasti, mutta samalla vie voimavaroja Tullin koko kansantalouden kannalta tärkeämmiltä toimilta, jotka liittyvät Suomen ulkomaankauppaan ja sen edistämiseen sekä kauttakulkuliikenteeseen.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... 610&page=1
"Adressi" on siis avattu ainakin jo vuonna 2003.Tuulilasi -lehti, tarkkoja lainauksia alla olevan linkin tekstistä
Kirjoitettu: 5.11.2003
Kirjoittaja: Tapio Ketonen
Tullin pääjohtaja Tapani Erling piti Autoalan Keskusliiton Toimitusjohtajaseminaarissa todella mielenkiintoisen ja kantaa ottavan esitelmän. Hänen esityksensä otsikkona oli Ajankohtaiskatsaus autoalaan liittyvistä kysymyksistä.
Koko verotus uusiksi
Autoverolakiin eduskunnassa liitetyissä ponsissa vaadittiin lain pikaista tarkistamista tiettyjen ratkaisematta jääneiden ongelmakohtien osalta, joita ovat mm. museoautot. Erlingin mielestä koko autoilun verotus pitäisi ajatella ennakkoluulottomasti uudelleen aivan alusta alkaen.
- Suomen autokanta on ala-arvoinen suhteessa Suomen kansantalouden suorituskykyyn tai mihin tahansa mittariin nähden. Sodanjälkeisen alikehittyneen kehitysmaan systeemeistä pitäisi jo viimeinkin päästä eroon.
- Aikaa myöten Euroopan yhteismarkkinoiden pelisäännöt pitäisi tunnustaa myös autokaupassa aivan kuten viinakaupassakin. Kansalliset erityisjärjestelyt verotuksessa tulevat joka tapauksessa väistymään, joten jarruttaminen on turhaa.
- Autoilun verotusta pitäisi tarkastella paljon laajemmin. Siitä pitää tehdä paljon yksinkertaisempi, sen pitää olla läpinäkyvää, sen tulee ottaa huomioon ympäristönäkökohdat ja sen on oltava asiakaslähtöistä.
- Verotusta uudistettaessa asian valmistelu pitää hoitaa niin, ettei synnytetä pitkiä spekulaatioita autoveron alennuksesta. Siitä aiheutuu vain markkinahäiriöitä, kuten viime talvena toteutettu autoverotuksen muutos osoitti.
Erling vaatii, että autoilun verotus pitää kokonaisuudessaan saattaa sopusointuun yhteismarkkinoiden periaatteiden kanssa. Esimerkiksi puuhastelu toiseen EU-maahan rekisteröityjen autojen ja toisessa EU-maassa asuvien käyttäjien valvonnan kanssa on asia, josta on kerta kaikkiaan pakko luopua. Tähän valvontaan eivät riitä Tullin eivätkä poliisin resurssit.
Marginaalista puuhastelua
Pääjohtaja Erlingin mukaan autoverotus on Tullin kannalta marginaalista puuhailua. Se työllistää valtavasti, mutta samalla vie voimavaroja Tullin koko kansantalouden kannalta tärkeämmiltä toimilta, jotka liittyvät Suomen ulkomaankauppaan ja sen edistämiseen sekä kauttakulkuliikenteeseen.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... 610&page=1
-
Petri Rintala
- Viestit: 214
- Liittynyt: 21.5.2006 12:14
- Paikkakunta: Rauma
Mesessä on monia juttualueita, joista on käytännössä lukijoille paljon hyötyä. Talkoohenkikin on vilpitöntä, kaveria on autettu heti kun apua on pyydetty. Autoveroasioissa mesellä ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia toisin kuin Tuulilasi-lehdellä, joka omien havaintojeni mukaan kulkee tässä suhteessa valtakunnan tasolla tiennäyttäjänä, eikä edes kenenkään talustusnuorassa.
Autoveroasioita ei mesessä liene käsitelty, ei ainakaan minun toimestani tavoitellen ammatillisesti luettavaa tasoa. Jutustelu ei sitä ole. Tullin pääjohtajan Tapani Erlingin puheenvuoro Tuulilasin kirjoituksen perusteella jo v. 2003 on osoitus sekä ammatillisesta osaamisesta että kyvystä nähdä asioiden nykytila ja kehittämistarpeet.
Autoveroasioita ei mesessä liene käsitelty, ei ainakaan minun toimestani tavoitellen ammatillisesti luettavaa tasoa. Jutustelu ei sitä ole. Tullin pääjohtajan Tapani Erlingin puheenvuoro Tuulilasin kirjoituksen perusteella jo v. 2003 on osoitus sekä ammatillisesta osaamisesta että kyvystä nähdä asioiden nykytila ja kehittämistarpeet.
Niin, ammattimaista kirjoittelua.. En nyt edes täysin ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan 
mutta sehän on selvä että täällä suurinosa "jutustelee", eli keskustelee asioista kertoen oman mielipiteensä. Huomionarvoista on se, että täällä ollaan huolissaan mihin tuo veroalennus/poistaminen siirtyy, kylmä totuus on että johonkin se siirretään. Tällaista mietintää en ole kyllä huomannut esim. Tuulilasissa (myönnän että en ole kovin tarkkaan lukenutkaan) vaan jotenkin sokeasti väkisin ajetaan autoveron poistoa. Jutut siellä keskittyvät lähinnä tiettyjen virkamisten toimintaan ja eri pykälien koukeroihin, eli sellaiseen mistä täällä ei juurikaan keskustella.
Mielenkiintoistahan on se että aika iso osa autofoorumeiden mielipiteistä on kielteisiä,tai oikeastaan epäluuloisia mitä tulevaisuus tuo tullessaan kun vero poistetaan. Tästähän ei juurikaan julkisuudessa puhuta, toitotetaan vain kuinka hienoa on saada autoja puoli-ilmaiseksi
No, kyllähän minustakin autoverotus on vääränlaista. Jos autoilusta kerättävistä rahoista ei tingitä, niin ehkäpä nykyinen malli on kuitenkin parempi/tasapuolisempi kuin käytön verotus.Tai oikeastaan omistamisen verotustahan se tulee olemaan...
Myönnän kyllä etten asiasta mitään ymmärrä, mutta onneksi mielipiteitään voi kertoa tyhmänäkin
mutta sehän on selvä että täällä suurinosa "jutustelee", eli keskustelee asioista kertoen oman mielipiteensä. Huomionarvoista on se, että täällä ollaan huolissaan mihin tuo veroalennus/poistaminen siirtyy, kylmä totuus on että johonkin se siirretään. Tällaista mietintää en ole kyllä huomannut esim. Tuulilasissa (myönnän että en ole kovin tarkkaan lukenutkaan) vaan jotenkin sokeasti väkisin ajetaan autoveron poistoa. Jutut siellä keskittyvät lähinnä tiettyjen virkamisten toimintaan ja eri pykälien koukeroihin, eli sellaiseen mistä täällä ei juurikaan keskustella.Mielenkiintoistahan on se että aika iso osa autofoorumeiden mielipiteistä on kielteisiä,tai oikeastaan epäluuloisia mitä tulevaisuus tuo tullessaan kun vero poistetaan. Tästähän ei juurikaan julkisuudessa puhuta, toitotetaan vain kuinka hienoa on saada autoja puoli-ilmaiseksi
No, kyllähän minustakin autoverotus on vääränlaista. Jos autoilusta kerättävistä rahoista ei tingitä, niin ehkäpä nykyinen malli on kuitenkin parempi/tasapuolisempi kuin käytön verotus.Tai oikeastaan omistamisen verotustahan se tulee olemaan...
Myönnän kyllä etten asiasta mitään ymmärrä, mutta onneksi mielipiteitään voi kertoa tyhmänäkin
-
HVM
Niin, pahapa tässä on kovin ammattimaisesti keskustella kun ei ole oikein selvää mielipidettä asiaan, saati tietämystä siitä. 
Tapojani en aio joka tapauksessa muuttaa, joku muu saa ajaa puolestani ne uuden auton kallit kilometrit, maksoi se uusi auto sitten mitä maksoi. Mieluummin maksaisin (maksattasin) nämä pakolliset pahat auton hankintahinnassa. Olkoonkin että myös käytettyjen autojen hinnat laskisivat. Periaatekysymys, en osta uutta autoa koskaan.
Tapojani en aio joka tapauksessa muuttaa, joku muu saa ajaa puolestani ne uuden auton kallit kilometrit, maksoi se uusi auto sitten mitä maksoi. Mieluummin maksaisin (maksattasin) nämä pakolliset pahat auton hankintahinnassa. Olkoonkin että myös käytettyjen autojen hinnat laskisivat. Periaatekysymys, en osta uutta autoa koskaan."Tällaista mietintää en ole kyllä huomannut esim. Tuulilasissa (myönnän että en ole kovin tarkkaan lukenutkaan) vaan jotenkin sokeasti väkisin ajetaan autoveron poistoa."
Jos aihe kiinnostaa, löytyy Tuulilasin nettisivuilta tietoa toimituksen kirjoittamana hyvin paljon. Aihe on niin ajankohtainen, että luulisi sen kiinnostavankin. Saman lehden keskustelupalstalla netissä on erittäin ammattimaisesti käsitelty samaa asiaa monien kirjoittajien toimesta hyvin ammattimaisella tavalla. Kirjoituksia on jopa lehden toimitus referoinut.
Näin autoveroa koskevan jutustelun näkökulmasta jäin miettimään, mikä autoiluun liittyen Suomessa sitten on niin hyvin ja säilyttämisen arvoista verrattaessa sitä vastaavaan Saksassa ja Ruotsissa? Eihän sillekään tosiasialle mitään voi, halusi tai ei, että mahdollinen autoveron poisto romahduttaa käytettyinäkin myytävien autojen hinnat ja siitä hyötyvät luultavasti silloin nekin, jotka ajavat omansa loppuun ja paalaamoon.
Jos aihe kiinnostaa, löytyy Tuulilasin nettisivuilta tietoa toimituksen kirjoittamana hyvin paljon. Aihe on niin ajankohtainen, että luulisi sen kiinnostavankin. Saman lehden keskustelupalstalla netissä on erittäin ammattimaisesti käsitelty samaa asiaa monien kirjoittajien toimesta hyvin ammattimaisella tavalla. Kirjoituksia on jopa lehden toimitus referoinut.
Näin autoveroa koskevan jutustelun näkökulmasta jäin miettimään, mikä autoiluun liittyen Suomessa sitten on niin hyvin ja säilyttämisen arvoista verrattaessa sitä vastaavaan Saksassa ja Ruotsissa? Eihän sillekään tosiasialle mitään voi, halusi tai ei, että mahdollinen autoveron poisto romahduttaa käytettyinäkin myytävien autojen hinnat ja siitä hyötyvät luultavasti silloin nekin, jotka ajavat omansa loppuun ja paalaamoon.
Niinpä, tulevaisuudessa vanhojen isokoneisten autojen ylläpitämisen mahdollinen suhteellinen kalleus taitaa olla verrokki joka aiheuttaa hieman vipinää täällä mesellä. Mikä on täysin ymmärrettävää koskaTenta kirjoitti:
Näin autoveroa koskevan jutustelun näkökulmasta jäin miettimään, mikä autoiluun liittyen Suomessa sitten on niin hyvin ja säilyttämisen arvoista verrattaessa sitä vastaavaan Saksassa ja Ruotsissa? .
suuri osa foorumin väestä on autoharrastajia jotka vaalivat vanhempiakin
hyväkuntoisia autoja.
Itse olen verouudistuksen kannallla.
Heikki
Ei tämä Suomen järjestelmä minusta mikään kovin huono ole. Olen asunut Saksasakin niin kauan, että olen vaihdellut autoja siellä ja kyllä autoilu siellä loppupeleissä ainakin yhtä kallista oli kuin Suomessakin. Oli on tuossa siksi, että aiemminhan Suomessa pystyi esim. noin kolmivuotiaan auton vaihtamaan aika pienellä välirahalla uuteen. Nyt tämän autoverohössötyksen jälkeen tilanne taitaa olla paljon huonompi.
Ja minusta tuo autokannan huonous on jotenkin keinotekoinen homma. Jos vaikka vertailen nykyisen työpaikkani parkkipaikkaa Saksan vastaavaan ei eroa huomaa, sama firma lisäksi kyseessä. Ja kun ajelen kolmosmoottoritietä Helsinki-Tampere väliä, ei autokanta vaikuta mitenkään huonolta.
Enkä tuolta jostain löytyy niitä huonompiakin autoja, mutta niiden vuotuinen ajosuorite on hyvin vähäinen, peräkylän mies käy sillä kerran viikossa kirkonkylällä. Nyt jos autovero poistuu, niin raha otetaan tietenkin muualta, käyttömaksuista ja polttoaineista. Silloin sen peräkylän miehen erittäin tarpeellinen vanha auto saattaa olla paria sataa euroa halvempi, mutta sen käyttömaksut (jos vaikka perustuvat päästöinin, vrt. Saksa) ovat tosi kovat ja polttoaine maksaa maltaita. Niin sittempähän hänellä autoilun kustannukset vain kasvavat. Eikä vähäiset rahat riitä autoveron vaikutuksen vuoksi kuin pari vuotta nuoremman auton ostoon.
Helposti tuossa autoverouudistuksessa käy niin, että tapahtuu tulonsiirtoja köyhiltä rikkaille. Ei ne vanhojen käyttettyjen autojen ostajat pysty uusiakaan ostamaan, ei se autoveron osuus niin kauhean suuri enää nykyään ole, eli ei ne uudet autot mitenkään ilmaisiksi muutu. Ja sitten pitää varata rahaa suurempiin käyttömaksuihin.
Ja minusta tuo autokannan huonous on jotenkin keinotekoinen homma. Jos vaikka vertailen nykyisen työpaikkani parkkipaikkaa Saksan vastaavaan ei eroa huomaa, sama firma lisäksi kyseessä. Ja kun ajelen kolmosmoottoritietä Helsinki-Tampere väliä, ei autokanta vaikuta mitenkään huonolta.
Enkä tuolta jostain löytyy niitä huonompiakin autoja, mutta niiden vuotuinen ajosuorite on hyvin vähäinen, peräkylän mies käy sillä kerran viikossa kirkonkylällä. Nyt jos autovero poistuu, niin raha otetaan tietenkin muualta, käyttömaksuista ja polttoaineista. Silloin sen peräkylän miehen erittäin tarpeellinen vanha auto saattaa olla paria sataa euroa halvempi, mutta sen käyttömaksut (jos vaikka perustuvat päästöinin, vrt. Saksa) ovat tosi kovat ja polttoaine maksaa maltaita. Niin sittempähän hänellä autoilun kustannukset vain kasvavat. Eikä vähäiset rahat riitä autoveron vaikutuksen vuoksi kuin pari vuotta nuoremman auton ostoon.
Helposti tuossa autoverouudistuksessa käy niin, että tapahtuu tulonsiirtoja köyhiltä rikkaille. Ei ne vanhojen käyttettyjen autojen ostajat pysty uusiakaan ostamaan, ei se autoveron osuus niin kauhean suuri enää nykyään ole, eli ei ne uudet autot mitenkään ilmaisiksi muutu. Ja sitten pitää varata rahaa suurempiin käyttömaksuihin.
Tietty mediakriittisyys on aina hyväksi. Varsinkin näinä aikoina.
Kun aikansa lukee näitä valtalehtien reportaaseja uusien autojen ylivertaisuudesta ja autoverouudistuksen "välttämättömyydestä", ja sitten laskee samoissa kaupallisissa julkaisuissa olevien suurikokoisten värikuvamainosten määrän/lehti, ei ainakaan kaltaiseni kyynikko voi välttyä epäilemästä tämän kaiken uusiautohurskastelun todellisia taustoja.
Suomen autokanta on toki vanhaa, verrattiinpa sitä mihin tahansa länsimaahan. Maa on kuitenkin harvaan asuttu, ja niinkuin tuosta 116-(?)sivuisesta raportistakin käy ilmi, on vanhempien autojen keskimääräinen ajosuorite verrattain uudempien autojen kilometrikertymää vähäisempi. Maaseudulla asuville pienituloisillekin on kuitenkin annettava mahdollisuus omaehtoiseen liikkumiseen. Ei kaikkea tätä tilastoissa sinänsä näkymätöntä vähäistä liikennettä voida määrätä yhteiskunnan hoidettavaksi, kuten ei myöskään pakottaa eläkeläisiä ym väestöryhmiä lähiöiden betonikommuuneihin, vaikka säästöähän tuo vain valtiolle toisi...
Tämä automaahantuojien etujärjestöjen lobbaama siihen kuuluisaan käärmeen pyssyn piippuun ajamiseen verrattava ajojahti tähtää tietysti siihen, että uudet autot käyvät paremmin kaupaksi, ja nykyään pikkukorjaamoillekin karkaava huolto- ja korjaustoimintaan menevä rahavirta valuu entistä enemmän (nykyään melkein poikkeuksetta ulkomaalaisomisteisten) kivijalkaliikkeiden kassoihin. Herää näihin pieniin aivoihin kysymys, mikä vaihtoehdoista mahtaakaan loppujen lopuksi olla kansantaloudellisesti kannattavin?
Ruotsiin, Saksaan ja muihin autoteollisuusmaihin vertaaminen ei mielestäni ole järkevää. Näihin maihin valuvat suomalaisten rahat entistä kovempaa tahtia mikäli nämä lobatut verouudistukset toteutuvat.
Jokaisen uuden autoyksilön ostoa harkitsevan kannattaa vielä miettiä sitäkin, mikä on tuon velaksi ostetun auton vuotuinen arvonalenema silloin, kun jäännösarvo on tuossa ihannoidussa kymmenen vuoden romutusiässä 0,00€? Myyntihintojen täytyy siis pudota melko radikaalisti, että pelkästään tuo jäännösarvojen erotus saadaan katetuksi... Epäilenpä kovasti... 
Kun aikansa lukee näitä valtalehtien reportaaseja uusien autojen ylivertaisuudesta ja autoverouudistuksen "välttämättömyydestä", ja sitten laskee samoissa kaupallisissa julkaisuissa olevien suurikokoisten värikuvamainosten määrän/lehti, ei ainakaan kaltaiseni kyynikko voi välttyä epäilemästä tämän kaiken uusiautohurskastelun todellisia taustoja.
Suomen autokanta on toki vanhaa, verrattiinpa sitä mihin tahansa länsimaahan. Maa on kuitenkin harvaan asuttu, ja niinkuin tuosta 116-(?)sivuisesta raportistakin käy ilmi, on vanhempien autojen keskimääräinen ajosuorite verrattain uudempien autojen kilometrikertymää vähäisempi. Maaseudulla asuville pienituloisillekin on kuitenkin annettava mahdollisuus omaehtoiseen liikkumiseen. Ei kaikkea tätä tilastoissa sinänsä näkymätöntä vähäistä liikennettä voida määrätä yhteiskunnan hoidettavaksi, kuten ei myöskään pakottaa eläkeläisiä ym väestöryhmiä lähiöiden betonikommuuneihin, vaikka säästöähän tuo vain valtiolle toisi...
Tämä automaahantuojien etujärjestöjen lobbaama siihen kuuluisaan käärmeen pyssyn piippuun ajamiseen verrattava ajojahti tähtää tietysti siihen, että uudet autot käyvät paremmin kaupaksi, ja nykyään pikkukorjaamoillekin karkaava huolto- ja korjaustoimintaan menevä rahavirta valuu entistä enemmän (nykyään melkein poikkeuksetta ulkomaalaisomisteisten) kivijalkaliikkeiden kassoihin. Herää näihin pieniin aivoihin kysymys, mikä vaihtoehdoista mahtaakaan loppujen lopuksi olla kansantaloudellisesti kannattavin?
Ruotsiin, Saksaan ja muihin autoteollisuusmaihin vertaaminen ei mielestäni ole järkevää. Näihin maihin valuvat suomalaisten rahat entistä kovempaa tahtia mikäli nämä lobatut verouudistukset toteutuvat.
Jokaisen uuden autoyksilön ostoa harkitsevan kannattaa vielä miettiä sitäkin, mikä on tuon velaksi ostetun auton vuotuinen arvonalenema silloin, kun jäännösarvo on tuossa ihannoidussa kymmenen vuoden romutusiässä 0,00€?
Myyntihintojen täytyy siis pudota melko radikaalisti, että pelkästään tuo jäännösarvojen erotus saadaan katetuksi... Epäilenpä kovasti... =====================
- ex-Viesti-Lada owners club Finland -
® Mesen Porkkana-klubi
- ex-Viesti-Lada owners club Finland -
® Mesen Porkkana-klubi
Mitämitä, suomessahan autoilu on melkein ilmaista, bensa on halvempaa kuin vaikka saksan baanalla, ei ole mitään tienkäytömaksuja sun muita turhakkeita.
Ainoa pikkuero onkin siinä että braatwurstinmussuttajan tulotaso on potenssiin yyberkymmenen verrattuna tähän hyvinvointivaltioon.
Kuinka monella keskitasoperheellä suomessa olisi varaa pitää muutamaa bränikkää mersua tontillaan vaikka auton hinnassa ei veroa niin paljon olisikaan?
Paremmissa hommissa olevan sakemannin akan ei sitten enää tarvitse käydä töissäkään ja em. on silti mahdollista eikä tarvitse olla kummoinen vuoromestari, suomessa käytännössä tuppaa olemaan mahdoton yhtälö vaikka uusia autoja alettaisiin myydä kolmasosahinnalla.
Eli kannattaako aina itkeä autoilun kustannuksista, vai kannattaisiko valittaa siitä mikä niitä kustannuksia ei mahdollista?
Ainoa pikkuero onkin siinä että braatwurstinmussuttajan tulotaso on potenssiin yyberkymmenen verrattuna tähän hyvinvointivaltioon.
Kuinka monella keskitasoperheellä suomessa olisi varaa pitää muutamaa bränikkää mersua tontillaan vaikka auton hinnassa ei veroa niin paljon olisikaan?
Paremmissa hommissa olevan sakemannin akan ei sitten enää tarvitse käydä töissäkään ja em. on silti mahdollista eikä tarvitse olla kummoinen vuoromestari, suomessa käytännössä tuppaa olemaan mahdoton yhtälö vaikka uusia autoja alettaisiin myydä kolmasosahinnalla.
Eli kannattaako aina itkeä autoilun kustannuksista, vai kannattaisiko valittaa siitä mikä niitä kustannuksia ei mahdollista?
(ei minulla mitään alkoholiongelmaa ole, ongelmia alkoholin kanssa on vaan absolutisteilla)
Tai siis olemassaolevan kaluston.Semmoinen käsitys,että MESEllä on muitakin kuin minä,joilla mersujen keski-ikä 16,5 vuotta,jotka siitähuolimatta tyytyväisiä autoonsa.Tenta kirjoitti: Eihän sillekään tosiasialle mitään voi, halusi tai ei, että mahdollinen autoveron poisto romahduttaa käytettyinäkin myytävien autojen hinnat ja siitä hyötyvät luultavasti silloin nekin, jotka ajavat omansa loppuun ja paalaamoon.
Edellinen autoveron alennus + tuontiauton arvonalennus (siis autoliikkeissä),siihen taas lisätään uusi autoveronalennus.
Meinaa sitä,että loppukäyttäjien määrä lisääntyy aivan varmasti.
Eli ei se nyt muulla tavalla hyödytä vanhalla autolla jo nyt ajavaa,kuin että helpompi pysyä valitsemallaan,paalaamoonajajien,tiellä.
Voihan toki,epätodennäköistä kyllä,jollain autokuumeessa hermo pettää,ja antaa hyväkuntoisen w124:n ilmaiseksi autoliikkeeseen vaihdossa uuteen.
Ja sitten kun autoliike myy tämän satakaksnelkun lauantain poistona 199 €,niin tämän ostaja on voittaja tässä autoverouudistuksessa
.Luu on kovvoo ja koppi vuotaa
-----Näin on,jos siltä näyttää-----
-----Näin on,jos siltä näyttää-----
Lähde: http://www.autoliitto.fi/ 22.03.2007
Autoliitto haluaa autoverotuksen uudistamisen seuraavan hallituksen ohjelmaan
Autoliiton mielestä autoverotuksen uudistaminen tulee olla seuraavan hallituksen ohjelmassa. Selvä enemmistö uuden eduskunnan kansanedustajista ilmoitti ennen vaaleja Ylen vaalikoneen kyselyssä kannattavansa autoverotuksen muutosta. Useat EU-tuomioistuimen päätökset ovat osoittaneet, ettei nykyinen autoverojärjestelmä ole lainmukainen.
"EU:n komission esitys, jossa autoverosta luovutaan asteittain pitkällä 10 vuoden siirtymäajalla, on hyvä pohja veromuutoksen toteuttamiseksi. Siirtymäajalla varmistetaan se, ettei korkean veron aikaan hankittuja autoja veroteta kahteen kertaan", toteaa Autoliiton hallituksen puheenjohtaja Risto Tuori.
17.02.2007
Moottori –lehden ja Autoliiton vaalikyselyssä kaikki puolueet lupaavat tieliikenteelle selvästi enemmän kuin viime eduskuntavaalien alla. Neljän seuraavan vuoden aikana on odotettavissa isoja uudistuksia.
Yksi keskeisimmistä lupauksista koskee verotusta. Nyt luvataan tieliikenteen kokonaisverouudistuksen toteutuvan seuraavan hallituskauden aikana. Uudistus lähtee liikkeelle uuden auton hankinnan verosta. Siitä voidaan luopua Kristillisten, Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten mielestä. Ruotsalaiset pitävät periaatetta painopisteen siirtämisestä hankinnan verottamisesta käytön verotukseen oikeana, mutta eivät ole valmiita luopumaan kokonaan hankinnan verotuksesta. Demareiden mielestä jyrkät muutokset autoverotuksessa eivät ole tarkoituksenmukaisia. Vasemmisto ja Vihreät eivät ole valmiita luopumaan hankinnan verotuksesta.
Jos ja kun verotusta muutetaan, muutoksessa tulee kaikkien mielestä huomioida ympäristöperusteet: mitä enemmän päästöjä, sitä enemmän veroja.
Autoliitto haluaa autoverotuksen uudistamisen seuraavan hallituksen ohjelmaan
Autoliiton mielestä autoverotuksen uudistaminen tulee olla seuraavan hallituksen ohjelmassa. Selvä enemmistö uuden eduskunnan kansanedustajista ilmoitti ennen vaaleja Ylen vaalikoneen kyselyssä kannattavansa autoverotuksen muutosta. Useat EU-tuomioistuimen päätökset ovat osoittaneet, ettei nykyinen autoverojärjestelmä ole lainmukainen.
"EU:n komission esitys, jossa autoverosta luovutaan asteittain pitkällä 10 vuoden siirtymäajalla, on hyvä pohja veromuutoksen toteuttamiseksi. Siirtymäajalla varmistetaan se, ettei korkean veron aikaan hankittuja autoja veroteta kahteen kertaan", toteaa Autoliiton hallituksen puheenjohtaja Risto Tuori.
17.02.2007
Moottori –lehden ja Autoliiton vaalikyselyssä kaikki puolueet lupaavat tieliikenteelle selvästi enemmän kuin viime eduskuntavaalien alla. Neljän seuraavan vuoden aikana on odotettavissa isoja uudistuksia.
Yksi keskeisimmistä lupauksista koskee verotusta. Nyt luvataan tieliikenteen kokonaisverouudistuksen toteutuvan seuraavan hallituskauden aikana. Uudistus lähtee liikkeelle uuden auton hankinnan verosta. Siitä voidaan luopua Kristillisten, Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten mielestä. Ruotsalaiset pitävät periaatetta painopisteen siirtämisestä hankinnan verottamisesta käytön verotukseen oikeana, mutta eivät ole valmiita luopumaan kokonaan hankinnan verotuksesta. Demareiden mielestä jyrkät muutokset autoverotuksessa eivät ole tarkoituksenmukaisia. Vasemmisto ja Vihreät eivät ole valmiita luopumaan hankinnan verotuksesta.
Jos ja kun verotusta muutetaan, muutoksessa tulee kaikkien mielestä huomioida ympäristöperusteet: mitä enemmän päästöjä, sitä enemmän veroja.
Lähde: Autoalan tiedotuskeskus, tiedote 23.3.2007, julkaisuvapaa 23.3. klo 16.00, suoria lainauksia tuntia ennen julkaisuajankohtaa
Autokauppiaat uskovat uusien autojen kaupan hiljenevän viime vuodesta.
Alan suurimpina ongelmina autokauppiaat pitävät edelleen suuria vaihtoautovarastoja, korkeita hyvityshintoja ja liian suuria alennuksia. Julkisuudessa vellonut autoverokeskustelu on nostanut myös kuluttajien epävarmuutta selkeästi.
Jälkimarkkinoilla menee tällä hetkellä hyvin, sillä korjaamojen työtarjonta on parantunut useana vuonna peräkkäin. AKL:n puheenjohtajan, kauppaneuvos Matti Pörhön mukaan autoverokeskustelun tuoman markkinahäiriön lisäksi alaa ravistelevat automyynnin marginaalien pienentyminen, kiristyneet takuukäytännöt, koulutuskustannusten kasvu sekä pakollisten investointien aiheuttamat kustannukset.
Suomessa autoilun verotus kaipaa täysremonttia. Autoalan Keskusliitto on tukenut voimakkaasti komission autoverostrategiaa siirtymisestä auton hankinnan verotuksesta käytön verotukseen. AKL:n toimitusjohtaja Pentti Rantala korosti puheessaan sitä, että autoilun verotukseen olisi saatava ympäristöohjaus. Hankinnan verotuksen poistaminen ja ympäristötekijöiden huomioiminen vuotuisessa verotuksessa nuorentaisivat Suomen yli-ikäistä autokantaa tehokkaasti. Tällä hetkellä autoverotuksen suhteen ei kuitenkaan ole tiedossa minkäänlaisia muutoksia. Rantala muistutti puheessaan autoveronalennuksen dynaamisista vaikutuksista. Vuoden 2003 autoveron alennuksen jälkeen valtion verotulot ovat kasvaneet ja sekä uusien että käytettyjen autojen hintataso on alentunut.
KLIK
(Viisaammat lyhentänevät linkin)
Autoalan Keskusliiton 37. Valtakunnalliset Autokauppiaspäivät Kalastajatorpalla 23.3.2007
Otteita kansliapäällikkö Harri Pursiaisen puheesta
Nykyisin kuluttajilta puuttuu taloudellinen motiivi hankkia vähäpäästöisiä autoja. Nykyinen autoverotus ei edistä energiatehokkaiden autojen hankintaa. Verotuksen päämotiivina ovat valtion fiskaaliset tarpeet eikä autoverotuksen ohjausvaikutusta ole otettu käyttöön.
Valtiovarainministeriö valmistautuu toteuttamaan ensi hallituskauden aikana ajoneuvoverotuksen uudistuksen niin, että siihen tehtäisiin porrastus henkilöautojen keskimääräisen polttoaineen kulutuksen mukaan. Tämän toivotaan tuovan jonkin verran parannusta tilanteeseen. Yleisestikin EU:ssa näyttäisi siltä, että suurin ongelma ei ole autoteollisuuden valmius uudistuksiin, vaan kuluttajien valinnat ja ohjauskeinojen puutteellisuus.
Verouudistus näyttää välttämättömältä. Nyt kun on hyväksytty erittäin vaativa päästöjen vähentämistavoite, on pidettävä kuitenkin mielessä, että pelkällä ajoneuvoveron perusveron uudistamisella ei ilmeisesti päästä riittävän suuriin vaikutuksiin. Ajoneuvovero on noin 100 euroa vuodessa, joten ohjausvaikutus jää joka tapauksessa pieneksi. Nykyisen veron kummajainen on vielä se, että se on ollut halvempi vanhoille autoille, siksi päästösidonnainen uudistus on todella tarpeen.
Valitettavasti aikaisemmin päätetyt hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen tähtäävät toimet eivät ole johtaneet toivottuun tulokseen. Komission ja autoalan vapaaehtoinen sopimus uusien autojen kulutuksen vähentämisestä on jäänyt ponnettomaksi ja kuluttajien kiinnostus on suuntautunut isoihin automalleihin. Kulutuksen ja hiilidioksidipäästöjen ilmoittamista autojen myyntitiloissa koskevat määräykset eivät ole saaneet riittävästi tukea. Kuluttajien vapaehtoiset valinnat eivät myöskään ole parantaneet tilannetta ja olemme siksi nyt joutumassa yhä selvemmin sääntelyohjaukseen.
KLIK
Meikäläisen perään tässä ei nyt kyselty, mutta lyhensin linkit siltikin. T: Nörtti-HVM
Autokauppiaat uskovat uusien autojen kaupan hiljenevän viime vuodesta.
Alan suurimpina ongelmina autokauppiaat pitävät edelleen suuria vaihtoautovarastoja, korkeita hyvityshintoja ja liian suuria alennuksia. Julkisuudessa vellonut autoverokeskustelu on nostanut myös kuluttajien epävarmuutta selkeästi.
Jälkimarkkinoilla menee tällä hetkellä hyvin, sillä korjaamojen työtarjonta on parantunut useana vuonna peräkkäin. AKL:n puheenjohtajan, kauppaneuvos Matti Pörhön mukaan autoverokeskustelun tuoman markkinahäiriön lisäksi alaa ravistelevat automyynnin marginaalien pienentyminen, kiristyneet takuukäytännöt, koulutuskustannusten kasvu sekä pakollisten investointien aiheuttamat kustannukset.
Suomessa autoilun verotus kaipaa täysremonttia. Autoalan Keskusliitto on tukenut voimakkaasti komission autoverostrategiaa siirtymisestä auton hankinnan verotuksesta käytön verotukseen. AKL:n toimitusjohtaja Pentti Rantala korosti puheessaan sitä, että autoilun verotukseen olisi saatava ympäristöohjaus. Hankinnan verotuksen poistaminen ja ympäristötekijöiden huomioiminen vuotuisessa verotuksessa nuorentaisivat Suomen yli-ikäistä autokantaa tehokkaasti. Tällä hetkellä autoverotuksen suhteen ei kuitenkaan ole tiedossa minkäänlaisia muutoksia. Rantala muistutti puheessaan autoveronalennuksen dynaamisista vaikutuksista. Vuoden 2003 autoveron alennuksen jälkeen valtion verotulot ovat kasvaneet ja sekä uusien että käytettyjen autojen hintataso on alentunut.
KLIK
(Viisaammat lyhentänevät linkin)
Autoalan Keskusliiton 37. Valtakunnalliset Autokauppiaspäivät Kalastajatorpalla 23.3.2007
Otteita kansliapäällikkö Harri Pursiaisen puheesta
Nykyisin kuluttajilta puuttuu taloudellinen motiivi hankkia vähäpäästöisiä autoja. Nykyinen autoverotus ei edistä energiatehokkaiden autojen hankintaa. Verotuksen päämotiivina ovat valtion fiskaaliset tarpeet eikä autoverotuksen ohjausvaikutusta ole otettu käyttöön.
Valtiovarainministeriö valmistautuu toteuttamaan ensi hallituskauden aikana ajoneuvoverotuksen uudistuksen niin, että siihen tehtäisiin porrastus henkilöautojen keskimääräisen polttoaineen kulutuksen mukaan. Tämän toivotaan tuovan jonkin verran parannusta tilanteeseen. Yleisestikin EU:ssa näyttäisi siltä, että suurin ongelma ei ole autoteollisuuden valmius uudistuksiin, vaan kuluttajien valinnat ja ohjauskeinojen puutteellisuus.
Verouudistus näyttää välttämättömältä. Nyt kun on hyväksytty erittäin vaativa päästöjen vähentämistavoite, on pidettävä kuitenkin mielessä, että pelkällä ajoneuvoveron perusveron uudistamisella ei ilmeisesti päästä riittävän suuriin vaikutuksiin. Ajoneuvovero on noin 100 euroa vuodessa, joten ohjausvaikutus jää joka tapauksessa pieneksi. Nykyisen veron kummajainen on vielä se, että se on ollut halvempi vanhoille autoille, siksi päästösidonnainen uudistus on todella tarpeen.
Valitettavasti aikaisemmin päätetyt hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen tähtäävät toimet eivät ole johtaneet toivottuun tulokseen. Komission ja autoalan vapaaehtoinen sopimus uusien autojen kulutuksen vähentämisestä on jäänyt ponnettomaksi ja kuluttajien kiinnostus on suuntautunut isoihin automalleihin. Kulutuksen ja hiilidioksidipäästöjen ilmoittamista autojen myyntitiloissa koskevat määräykset eivät ole saaneet riittävästi tukea. Kuluttajien vapaehtoiset valinnat eivät myöskään ole parantaneet tilannetta ja olemme siksi nyt joutumassa yhä selvemmin sääntelyohjaukseen.
KLIK
Meikäläisen perään tässä ei nyt kyselty, mutta lyhensin linkit siltikin.
T: Nörtti-HVM
Ote toimitusjohtaja Pentti Rantalan kirjoituksesta
autokauppiaspäivillä 23.3.2007
”Usein tuodaan esiin, varsinkin poliitikkojen puheissa, että autoveron alennuksesta hyötyvät vain uuden auton ostajat ja vanhojen omistajat kärsivät. Käytäntö kuitenkin on osoittanut väitteen vääräksi. Tosiasiassa veronalennuksesta ovat hyötyneet eniten ne, joilla on ollut hyvin vanha auto. Kun uudempien vaihtoautojen hinnat ovat seuranneet melko tarkasti uusien autojen hintoja, niin vanhojen, yli 9-vuotiaiden vaihdokkien hinnat ovat laskeneet peräti kolmanneksen. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että kun vaihtaa vaikkapa 15-vuotta vanhan autonsa esimerkiksi 10-vuotta vanhaan, saa viisi vuotta nuoremman, paremman ja turvallisemman auton erittäin pienellä välirahalla.”
autokauppiaspäivillä 23.3.2007
”Usein tuodaan esiin, varsinkin poliitikkojen puheissa, että autoveron alennuksesta hyötyvät vain uuden auton ostajat ja vanhojen omistajat kärsivät. Käytäntö kuitenkin on osoittanut väitteen vääräksi. Tosiasiassa veronalennuksesta ovat hyötyneet eniten ne, joilla on ollut hyvin vanha auto. Kun uudempien vaihtoautojen hinnat ovat seuranneet melko tarkasti uusien autojen hintoja, niin vanhojen, yli 9-vuotiaiden vaihdokkien hinnat ovat laskeneet peräti kolmanneksen. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että kun vaihtaa vaikkapa 15-vuotta vanhan autonsa esimerkiksi 10-vuotta vanhaan, saa viisi vuotta nuoremman, paremman ja turvallisemman auton erittäin pienellä välirahalla.”
Maksat jatkossakin, raha vain otetaan eri tavalla. Kokonaistuotto autoilustahan pidetään tulevaisuudessa Vähintään samalla tasolla kuin nyt, näinhän on korkeammalta taholta selvästi kerrottu.mannesman kirjoitti:Minä kirjoitin olen vastaan kaikkea mistä pitää maksaa veroja. Vituttaa kustantaa maahanmuuttajille ja työttömille digiboksit, viinit autot ja asunnot.
Kaikenkaikkiaan tuo päästöjen pienentäminen on valtiovallan taholta vain sitä että halutaan selittää se keino millä rahaa saadaan virtaamaan kassaan kuten ennenkin. Aikaisemminhan asialle ei ollut mitään kiinnostusta, mutta kun pikkuhiljaa tuli selväksi että verotusta on pakko muuttaa siitä tulikin Number 1 tärkeysjärjestyksessä.
Hiilidioksiidipäästöistähän pääasiassa on nyt puhuttu, miten uusiin autoihin siirtyminen vähentää niitä? Tottakai pienempi kulutuksisten autojen suosiminen johtaa siihen, mutta siihen auton ikä ei juurikaan vaikuta. Hiilidioksiidipäästöthän ovat suoraan verrannollisia kulutukseen, katanysvaattorit eivät niihin vaikuta pätkääkään? Tottakai muut päästöt ovat uusissa pienemmät.
Käyttömaksujen oikeudenmukaisuus on myöskin mielenkiintoista. Otetaan esimerkiksi vaikkapa 69 vuotias mies joka ajaa 76 mallin 1,2 litrasella kadetilla 5000km/vuodessa.Miksi tällaisen pitäisi maksaa vuotuista käyttömaksua moninkertaisesti vaikkapa 50tkm/V uudella työsuhdecitymaasturilla ajelevaan? Hiilidioksiidipäästöt ovat vähän kuluttavalla Kedautilla puolet pienemmät kuin isolla citymaasturilla. Ja kun vuosittaiset ajomäärät otetaan huomioon, päästelee kadettikuski hiilidioksiideja ilmaan 20 kertaa vähemmän...
Ja kuinka käy sitten pienipalkkaisella alalla työskentelevälle pariskunnalle jotka molemmat tarvitsevat autoja työmatkoihin. Onko talouteen siis ostettava 3 vuoden välein kaksi uutta autoa, kuukausi eriin meneekin sitten mukavasti vaikkapa 800€. Toinen vaihtoehto on maksaa vanhoista käyttömaksuja, siinä voi selvitä halvemmalla, ehkä, sen kun tietäisi paljonko maksuiksi tulee.
Nämä nyt olivat vain karkeita ja tarkoituksenmukaisesti liioiteltuja esimerkkejä, mutta minua ainakin kiinnostaa sokean veronpoiston ajamisen sijasta mitä seurauksia tuolla oikeasti tulee olemaan.
Autoveron poistaminen olisi hieno asia, mutta asiasta on vain minun mielestä joka paikassa puhuttu aika yksipuolisesti, seurauksia ei ole juurikaan pohdittu.
Kuten kyselytopicissa todetaan, "Valtiovarainministeriössä on jo pidempään valmisteltu ajoneuvoveron eli auton käyttömaksun uudistamista. Ajatus on, että pienipäätöisiä autoja verotettaisiin hellemmin. Saastuttaville autoille taas lätkäistäisiin kovempi vero. Ylijohtaja Lasse Arvela Valtiovarainministeriöstä haluaisi myös korottaa veroa. Kyllä minä sitä keskustelua haluaisin herättää. Jos kerran säädämme jonkin uuden ympäristöveron, niin emme tekisi siitä kooltaan naurettavaa, vaan sen pitäisi olla jonkin verran tuntuva, Arvela miettii.
Tätä nykyä auton vuosittainen vero on uudelta autolta runsaat sata euroa. Arvelan mukaan korotus olisi tarpeen, että uudistus ohjaisi aidosti autoilua vihreään suuntaan. Kyllä tässä se vaara on että muutama kymppi ei vaikuta auton ostajan valintoihin, Arvela sanoo. Esitys on tarkoitus saada valmiiksi pian uuden hallituksen asettamisen jälkeen."
Kenen etu on, että pelkästään käyttöä aletaan verottaa rankemmin, mutta autoveroa ei alennettaisi Miksi siis edes periaatteessa vastustaisi autoveron poistamista koskevaa adressia
Tätä nykyä auton vuosittainen vero on uudelta autolta runsaat sata euroa. Arvelan mukaan korotus olisi tarpeen, että uudistus ohjaisi aidosti autoilua vihreään suuntaan. Kyllä tässä se vaara on että muutama kymppi ei vaikuta auton ostajan valintoihin, Arvela sanoo. Esitys on tarkoitus saada valmiiksi pian uuden hallituksen asettamisen jälkeen."
Kenen etu on, että pelkästään käyttöä aletaan verottaa rankemmin, mutta autoveroa ei alennettaisi
Miksi siis edes periaatteessa vastustaisi autoveron poistamista koskevaa adressia Tuohon en kyllä usko. Tai no "pidemmän" aikaa, varmasti jo vuosia sitä onkin mietitty kun on tullut selväksi että autoverosta joudutaan luopumaan. Itse uskon että asia on niinpäin että käyttömaksut ovat vain seurausta siitä että autovero poistuu. Selvästi on sanottu että vähintään sama raha tullaan keräämään valtion kassaan jollain muulla tavalla. Ja mikäpä parempi tapa kuin vedota ympäristöasioihin, varsinkin hiilidioksiidipäästöjen vähentämiseen. Tosin siihenhän ei autokannan uudistumisella ole juurikaan vaikutusta.Tenta kirjoitti:Kuten kyselytopicissa todetaan, "Valtiovarainministeriössä on jo pidempään valmisteltu ajoneuvoveron eli auton käyttömaksun uudistamista.
Mutta asiahan etenee jo omalla painollaan, verotus tulee muuttumaan se on selvä. Muutahan tässä ei voin kuin odottaa millaisiksi maksut muodostuvat. Asiaahan ei olisi hirvittävän vaikea laskeakaan, missään en sellaisia laskelmia kyllä ole nähnyt. Eli paljonko käyttömaksuiksi muodostuisi jos niillä pitäisi kattaa autoverosta menetettävät tulot. Ihan hirvittäviä summiahan se ei varmaankaan olisi, mutta tässähän on hieno sauma "vähän" kiristää autoilijoilta kerättäviä maksuja...
Jos on seurannut kansainvälisellä ja EU-tasolla käytyä keskustelua ja valmistelua päästöjen määrien vähentämiseen liittyvistä autoteollisuutta koskevista vaatimuksista, ei valtiovarainministeriön edustajan puheenvuorolla ole edes uutisarvoa, saati että asian uskottavuutta edes kannattaisi pohtia.
Koomista on, että vaikka vaalien jälkeen ei vielä ole edes muodostettu hallitusta, siitä huolimatta VM:n virkamiehellä on jo suuntaa antavat tiedot siitä, miten käyttömaksua pitää muuttaa. Käyttömaksujen lisäämistä koskeva valmisteluvaltakirja on siis edellisen hallituksen valtiovarainministerin antama. Kuka lie ollutkaan. Kaikki tietävät, että virkamiehen asiana ei ole luoda julkisuudessa politiikkaa, sitä koskevat linjaukset ovat poliittisten päättäjien tehtäviä. Esityksen tekeminenkään uudelle valtioneuvostolle ei ole mahdollista, ellei siihen liittyvää valmistelua olisi aloitettu jo merkittävästi aikaisemmin.
Toisessa keskusteluaiheessa kerroin, että alan johtavan asiantuntijan käyttämien lähtötietojen mukaan ”päästöoikeuksien tämän päivän noteerauksen mukaan vuosimaksut olisivat ainoastaan 60 €/vuosi - bensa ja 45 €/vuosi – diesel”. Rahassa mitattuna kyse on siis lillukanvarren suuruisesta asiasta, suuruusluokaltaan vuositason CO2 päästö ei vastaa edes auton yhden tankkauksen rahallista arvoa. Siitä huolimatta virkamiehen ilmoittamien tavoitteiden mukaan kyse on euromääräisesti varsin merkittävästä asiasta.
Kun olemme olleet tietoisia päästösidonnaisen auton käyttömaksun odotettavissa olevasta käyttöönotosta, on oikein, että julkisuudessa on luotu paineita myös autoveron alentamiseen.
Koomista on, että vaikka vaalien jälkeen ei vielä ole edes muodostettu hallitusta, siitä huolimatta VM:n virkamiehellä on jo suuntaa antavat tiedot siitä, miten käyttömaksua pitää muuttaa. Käyttömaksujen lisäämistä koskeva valmisteluvaltakirja on siis edellisen hallituksen valtiovarainministerin antama. Kuka lie ollutkaan. Kaikki tietävät, että virkamiehen asiana ei ole luoda julkisuudessa politiikkaa, sitä koskevat linjaukset ovat poliittisten päättäjien tehtäviä. Esityksen tekeminenkään uudelle valtioneuvostolle ei ole mahdollista, ellei siihen liittyvää valmistelua olisi aloitettu jo merkittävästi aikaisemmin.
Toisessa keskusteluaiheessa kerroin, että alan johtavan asiantuntijan käyttämien lähtötietojen mukaan ”päästöoikeuksien tämän päivän noteerauksen mukaan vuosimaksut olisivat ainoastaan 60 €/vuosi - bensa ja 45 €/vuosi – diesel”. Rahassa mitattuna kyse on siis lillukanvarren suuruisesta asiasta, suuruusluokaltaan vuositason CO2 päästö ei vastaa edes auton yhden tankkauksen rahallista arvoa. Siitä huolimatta virkamiehen ilmoittamien tavoitteiden mukaan kyse on euromääräisesti varsin merkittävästä asiasta.
Kun olemme olleet tietoisia päästösidonnaisen auton käyttömaksun odotettavissa olevasta käyttöönotosta, on oikein, että julkisuudessa on luotu paineita myös autoveron alentamiseen.