Uuden henkilöauton vuosimalli

[Tenta]

UUDEN HENKILÖAUTON VUOSIMALLI

Kuluttajat (jäljempänä K:t) ostivat 16.3.2005 elinkeinonharjoittajalta (jäljempänä EH) henkilöauton 23 000 eurolla. Auto rekisteröitiin ja luovutettiin valittajille 1.4.2005.

Pian kaupanteon jälkeen valittajat huomasivat, että autolle oli tehty maahantulotarkastus 17.2.2004. Lisäksi selvisi, että auto on valmistettu joulukuussa 2003 ja tuotu maahan 29.1.2004. Auto oli kaupantekohetkellä noin 15 kuukautta vanha, ja valittajien mukaan edellistä vuosimallia. Asianosaiset ovat erimielisiä auton virheellisyydestä.
Ratkaisussaan Kuluttajariitalautakunta totesi mm., että valittajien mukaan heille kerrottiin kaupantekohetkellä, että auto tulee maahantuojan varastosta Hangosta. Kaupanteon jälkeen heille kuitenkin selvisi, että auto on tullut myyjäliikkeen toimipisteen pihasta ja että auto on ollut kaupantekohetkellä noin 15 kuukautta vanha. Myyjäliike ei ole kiistänyt väitteitä, vaan se on todennut, että valmistus- tai maahantuontiajankohdalla ei ole merkitystä kyseisen auton vuosimallimerkintään tai takuisiin.

Lautakunnan mukaan yli vuoden kestäneestä varastointiajasta olisi pitänyt kertoa valittajille ennen kaupantekoa. Lautakunnan käsityksen mukaan kyseinen auto on valmistettu lähinnä myyntikautta 2004 varten valmistus- ja maahantuontiajankohtansa perusteella. Lisäksi lautakunta pitää asiassa ilmeisenä, että valittajille on muodostunut väärä kuva auton iästä myyjäliikkeen auton lähtöpaikasta antaman väärän tiedon perusteella. Asiakirja-aineiston perusteella tietoa ei ole oikaistu ennen kaupantekoa. Edellä mainituilla perusteilla lautakunta katsoo, että autossa on ollut kuluttajansuojalain 5 luvun 13 §:n tarkoittama virhe.

Lautakunta katsoo, ettei auton kaupassa ole kaupan purkuun oikeuttavaa virhettä. Autossa ei ole osoitettu olevan toiminnallista vikaa, ja selvityksen mukaan auton malli ja varustelu vastaa sitä, mitä valittajilla oli aihetta olettaa. Lautakunta katsoo, että virhe on tässä tapauksessa vähäinen. Virheen perusteella valittajilla on oikeus saada virhettä vastaava hinnanalennus. Lautakunta suosittaa, että EH maksaa K:ille 750 euroa hinnanalennuksena.

http://www.kuluttajavalituslautakunta.f ... ead&id=410