250 td vai 300 td

[754]

Kumpi moottorityyppi olisi varmempi valita 124 farkkuun (E-tyyppi 94-96) 2.5 td vai 3litrainen td.Onko näillä kulutuseroja ja mitkä ovat suorituskykyerot.
Mitkä ovat kyseisten moottorien heikkoja paikkoja, kestävätkö esim ruiskutuspumput käyttöä miten hyvin. tms onko muuta kallista tiedossa?
T OK

[Hemingway]

2.5 litraista on ollut saatavana turbodieselinä (126hv/231nm) ja vaparina (113hv/173nm) mutta E300 diesel on vapari, sen kuningasmoottori on tyyppimerkinnältään OM606. Moottori on 24-venttiilinen(136hv/210nm)

Turbona OM606:sta on saanut vasta väyrysessä.

124:n 300 turbodieselin moottorin tyyppi on OM603 (147hv/273nm), se on kapeakantinen 12-venttiilinen. Moottori on ollut tarjolla koko 124:n elinkaaren.

[754]

Tarkoitan nimenomaan näitä turbodiiseleitä, täytyy olla ahdettu...

[Salmi]

Nuo ruiskutuspumppuongelmat koskevat mersun om 604 moottoria, eli 220d, lucaksen pumpulla. 124:seen ei sitä moottoria ole koskaan saanutkaan.

[mese300]

Tarkoitan nimenomaan näitä turbodiiseleitä, täytyy olla ahdettu...

Miks täytyy olla olla ahdettu ite ostin tuossa pari viikkoa sitten juuri tuollaisen 24venttiilisen E300dieselin farkun ja automaattilaatikollisen ja tuntuu menevän todella pienellä naftalla matkassa ja tehoakin tuntuis olevan ihan riittävästi... ite ajannut jo tällä kahen viikon aikana melkein 2000km ja kulutus ollut seka-ajossakin inhimilliset 9l/100km

[jone77]

Kumpi moottorityyppi olisi varmempi valita 124 farkkuun (E-tyyppi 94-96) 2.5 td vai 3litrainen td.
kestävätkö esim ruiskutuspumput käyttöä

taitavat olla yhtä varmoja molemmat
pumppu kestää kyllä ( bosh rivipumppu)

ehdottomasti 300 turpo eli om603turbo jos valita saa (voimaa ja vääntöä)


edit: jos mallimerkintää katsot niin esim. 250 TD tarkoittaa 2.5l Touring Diesel eli farkkudiesseli
ja 250 TDT on sitte farkkudieselturbo

[Ruoja]

250 on erittäin vähäruokainen. 300 taasen väkivahva.

[peehoo7]

250 on erittäin vähäruokainen. 300 taasen väkivahva.

Eipä tuon 300: n ruokahalukaan ollut paha kun viime viikonlopulla kävin yli 20 asteen pakkasessa 760 km pyhkäseen . Toiseen suuntaan 4 ja toiseen 5 päällä. 6,6 litraa kekikulutus eikä tosiaankaan ajettu sitä 85km/h. Takastullessa tosin meinas olla sodankylästä lähtiessä vähän ruuhkaa.

[754]

Tuossa ahdetussa on tietysti hieman parempi hyötysuhde ja näin ollen myös pienempi kulutus kuin vastaavassa vaparissa, ainankin näin voisi kuvitella. Mikä kulutusero näillä ahdetuilla moottoreilla on, entäs minkä painoinen tuollainen turobdiiselifarkku mahtaa olla, 2,5 ja 3 litrainen?
Itsellä on tämmöine pieni kasvava lapsiperhe(2 lasta, kolmas tulollaan) ja tilaa täytyis olla. Ei taida tämä 124 yltää väyrysen mittoihin ainakaan kontin osalta(farkku)...
Olen katselemassa sellaista autoa jolla ajelee pitkään ilman suurempi(kalliimpia) remontteja edullisesti. Foorumia lukiessa ainakin tämä 124 tuntuu olevan varaosien suhteen edullinen. Ostohinnat vain ovat hieman kovempia kuin vastaavat muut ja ajokilometrit voivat olla mittarilukemista poikkeavia. Voiko tätä varmentaa näistä 124 E-tyypeisä mitenkään?
No tässä muutama pohdinnan paikka ennen ostoa...

[kardaani]

Kyllä se vaan on niin, että jos turbodieseliä halajat niin kannen kestävyys on arvoitus. Ne kansihommat ovat kalliita tuon turbon kyseessä ollessa. Niitä joskus halkeilee etenkin turbomalleista. Kun ostat käytetyn niin jos kansi juuri korjattu niin ok, mutta jos autolla ajettu satojatuhansia niin se kansi menee kohta. Kyllä niitäkin hitsaillaan suun muuta, mutta kun kysyit luotettavuudesta/kalliista korjauksista niin minä en ainakaan itselleni ota W124 turbodieseliä. Ehdotus W124 E-malli 250 D 20v tai W210 290 turbodiesel?

[jone77]

no joo ainahan se kansi on turbossa heikko paikka varsinkin "väärin käytettynä"

w124 turbomallit (samankuntoiset) noin kolmanneksen kalliimpia kuin vaparit
onhan toki 300turbo aina automaatti laatikolla ja yleensä hyvillä varusteilla
250 turbo farkkua en ole nähnyt suomessa myynnissä siis alkuperäistä

250 vapari riittää vallan mainiosti suomen olosuhteisiin ja varsinkin kun pumppua käytetään PPD :llä säädettävänä

[seppokotilainen]

Kyllä itselläni ainakin riittää 250d 20 venaa vaikka vetelen vielä 7,5metristä soliferiä perässä noin 10000km vuodessa... tosin kyllä tarkoitus nyt keväällä käyttää pp dieselissä kun sais aikaiseksi... on vaan niin pitkä matka täältä keskisuomesta mutta pakko järjestää joku kerta kun nvaan pasille käy ja itse ehtii...

[jone77]

tosin kyllä tarkoitus nyt keväällä käyttää pp dieselissä kun sais aikaiseksi... on vaan niin pitkä matka täältä keskisuomesta mutta pakko järjestää joku kerta kun nvaan pasille käy ja itse ehtii...

käytä ja sitten mikseihän tullut aikaisemmin käytettyä

[754]

No miten se 290 turbodiesel eroaa kannen osalta aiemmista?

[Malm]

No miten se 290 turbodiesel eroaa kannen osalta aiemmista?

No se on lyhyempi ja eikös siinä ole uudesta asti ollut välijäähy paikoillaan pienempi lämpökuorma.

-Risto

[754]

Olen vain kuullut että monenlaista pikkuvikaa jne ois näissä ekoissa väykkymalleissa, pitääkö lie paikkansa. Ja onhan ne vähän hintavampiakin.

[kardaani]

Joo. W124 93-95 250 D 20 v vapaastihengittävällä moottorilla. Taloudellisesmpi ja luotettavampi kone kuin turbot ja tehot ok. Oikeasti unohda ne turbot. Vastaan näin koska haluat huoletonta ja varmaa menoa. Sitten kun turbosta alkaa vedet kadota niin 1000 eurosta lähdetään liikkeelle. Jos se ei tunnu pahalta niin osta 300 turbodiesel. Sitten kun vesi karkaa sylintereihin niin kiertokanki on millin pari kierossa ja sitten tehdään isompaa remonttia. Ei kannata. Unohda ne turbot!
Olen aiemminkin sanonut, että W124:sen nokalle ainoa oikea turbokone olisi ollut OM606-sellainen kampe tosin maksaisi tänä päivänäkin vielä sen 15 tuhatta euroa. Mutta niitä ei ole ollut koskaan olemassakaan.

[754]

No, mikäs mahtaa olla tämän 250d moottorin kulutus farkkuna ja suorituskykylukemat? Onko jolloin omakohtaista kokemusta?

[Ruoja]

No, mikäs mahtaa olla tämän 250d moottorin kulutus farkkuna ja suorituskykylukemat? Onko jolloin omakohtaista kokemusta?

Minulla oli joskus aikanaan 250 TD-88 7h auto n. 300 tkm ajettu ja sekalaisessa ajossa omalla ajotyylilläni keskikulutus n. 6,2 litraa. Matka-ajoa suurin osa.

[XUX63]

Olen aiemminkin sanonut, että W124:sen nokalle ainoa oikea turbokone olisi ollut OM606-sellainen kampe tosin maksaisi tänä päivänäkin vielä sen 15 tuhatta euroa. Mutta niitä ei ole ollut koskaan olemassakaan.

OM603:n ja OM606:n kannen kestolla ei ole käytännössä eroa. Ero syntyy siitä, että OM606 turbossa oli välijäähdytin mitä OM603 turbossa ei ole. OM603:n kansi kestää melkoista rääkkiä ison välijäähyn kans ja oikein käytettynä

[Mika.T]

Melkosia palopuheita turboa vastaan. Samat "vesivahingot" voi käydä vaparissa ihan yhtälailla.

Itse en vaparia enää ota kun turbon saanut pellin alle.

[kardaani]

Sinä oletkin mersutohtori. Voit itse irroittaa kannen ja korjailla, mutta kaikki eivät osaa. Foorumilla on tällä hetkelläkin myytävänä kunnostettu kansi 1000 euroa ja siihen sitten työt päälle. No se välijäähdytin tottakai kuuluisi 603:sen rinnalle, mutta kun tehtaalla eivät sitä laittaneet edes viimeisiin malleihin .
Jos joku nyt ostaa ensimmäisen W124:sen farmarin niin kyllä ne ostaa valmiin paketin eikä 300 D:tä johon pitäisi vielä asennella välijäähdytin kun tehtaalla ei kertakaikkiaan asiaa ymmärretty. Ja vielä 606:sesta niin onhan siinä "pikkuisen" muutakin eroa kansissa verrattuna 603:seen. Ja tiivistekkin on parempi.
Vapari on huoleton vaikka ei niin hyvin kuljekkaan. Ei tarvitse mitään erikoiskäyttöä. Jälkikäyttöjä yms. joka ei välttämättä kuitenkaan estä kannen halkeamista. Autolla pitää saada ajaa vapaasti ja sammuttaa kun on perillä eikä jäädä odottelemaan että lämmöt tasaantuu. Järkevä käyttöauto joka on varma.
Kulkupuolessa E250 vapari vastaan 300 turbo on kyllä selkeä ero turbon eduksi 0-100 ero n. 6 sekuntia ja huippunopeus ero n. 20 km/h. Niin nuo tiedot ovat automaattimalleille, tiesitkin varmaan, että tuo 300 D turbo on aina automaatti. E250 D:n saa myös manuaalina. Teknisten tietojen perusteella kulutus ero olisi vain keskimäärin litran luokkaa automaattimallien osalta.
Onhan tuossa turbossa tietysti hienot puolensa. Voi olla, että 250 D ei riitä suorituskykytarpeisiisi ja 300 turbo koeajettuasi on se ainoa vaihtoehto. Noiden väliin mahtuu vielä vapari E 300 D 136 hv:n 210 nm vääntävä moniventtiilikone joka asettuu aikalailla suorituskyvyssä 250 ja 300 turbon väliin. Hyvät farmari E-mallit ovat melko arvokkaita ja hinnat ovat melko lähellä jopa 290 väyrysmallia, jossa turbo ja välijäähdytin vakiona, tilaa reilusti ja kolariturvallisuus nykytasoa. Tässä taas vähän miettimistä lapsiperheen näkökulmasta. En minä periaatteesta Om603:sen turboa vastaan ole. Onhan se pirun hieno laite ja hienot murinat. Aikanaan maailman nopein sarjavalmisteinen turbodieseli. Kait siihenkin kohtuukustannuksin sen välijäähdyttimen saa laitettua.
Ainiin suorituskyvyt: 300 D turbo aut. farmari: 195 km/h ja 10,9 s 0-100.(147hv/273Nm)
E250 diesel aut: 177 km/h ja 17 s. 0-100 . (113hv/n.170Nm)
E300 diesel aut ylläolevien välissä suorituskyvyt (136hv/210 nm)
Väyrynen 290 turbodiesel farmari aut. n. 190km/h ja n.12 s 0-100km/h.(129 hv/300nm) Kulutus pienin ylläolevista mallissa 290 turbodiesel.

[XUX63]

Ja vielä 606:sesta niin onhan siinä "pikkuisen" muutakin eroa kansissa verrattuna 603:seen. Ja tiivistekkin on parempi.Kait siihenkin kohtuukustannuksin sen välijäähdyttimen saa laitettua.

Kansissa on pieniä eroja mutta niinkuin mainitsin, ei ratkaisevia. Tiiviste on ns. metallitiiviste, mikä on parempi lähinnä isompien ahtopaineiden keston kannalta - muuten normikäytössä ei käytännön merkitystä. Välijäähyn saa kaikkineen toetutettua parilla satkulla jos ei halua radikaalimpia muutoksia esim myöhemmän tehon lisäyksen vuoksi.

[dealer]

Olen katselemassa sellaista autoa jolla ajelee pitkään ilman suurempi(kalliimpia) remontteja edullisesti.

Toivoton tapaus. Missä uudessa autossa on pisin takuu ?
Tai osta vanha Toyota, unohda mersunrottelot.

Ne kansihommat ovat kalliita tuon turbon kyseessä ollessa

Kansi vapariin = 1600 euroa
Kansi turboon = 1800 euroa

Järkyttävä hintaero.

Sitten kun turbosta alkaa vedet kadota niin 1000 eurosta lähdetään liikkeelle.

Kun 200D:stä alkaa vedet kadota niin mistäs silloin lähdetään ?


E250TD on leppoisa kulkine, jos sinne pakkaat perheen ja tavarat niin aika vaisua on meno.
Kulutus on 1,5-2 litraa pienempi kuin 300turbossa.
Kone on kaikkineen kestävä.

Kaikki 124:t ovat jo ikänsä puolesta museovehkeitä, kannattaa katsella kunnollinen yksilö eikä takertua miettimään jotain yhtä juttua.

[754]

No joo unohdetaan mersut sitten...

-OK

[dealer]

Niin, tuosta kommentistani ei kannata ainakaan suuttua, jatketaan vaan keskustelua aiheesta.
Tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut suututtaa.

Juttu vaan on niin että 12-22 vuotta vanha auto on harvoin sellaisessa kunnossa että siitä voisi sanoa
"ajelee pitkään ilman suurempia remontteja".
Missään tapauksessa em. lausuntoa ei voi antaa jostain tietystä mallista, yksilöstä ehkä.

Minullahan on 300TDT -92 ja olen ajokkiini varsin tyytyväinen.
Kirjoitit että pitää olla turbodiesel - no, 250 turboja on erittäin harvassa farkkuina, en ole nähnyt yhtään.
Liekkö tehtykään ?

Perheautoa kun etsit niin ota huomioon myös se, ettei farkun peräkonttiin voi enää laittaa lisäistuinta ellei sitä ennestään ole.

[Ruoja]

250 turboja on erittäin harvassa farkkuina, en ole nähnyt yhtään.
Liekkö tehtykään ?

Väykkyjä on tehty, C:tä samoin. Ei 124 - korisia.

[kardaani]

Taulukossa oli annettu myös moottorivaihtoehto E250 turbodiesel W124:sten kyseessäollessa. Mutta taitaa olla johonkin maihin vaan viety ja samanlainen harvinaisuus kuin E 250 turbodiesel E210?


Olen kerran ajanut kauan sitten W124 300 turbodieselsedania-maksoi silloin muuten 160 tuhatta markkaa eli aikaa on tosiaan jokunen vuosi. En muista enää äänitasoa, mutta moni on tälläkin foorumilla kertonut sen olevan hiljaisin W124-malli. Paljonko moottori oikein kiertää automaattina 100 km/h:ssa? Ja oliko siinä vielä paremmat äänieristykset?

Ja kyllähän se niin on kuin dealeri sanoi. Noin vanhojen autojen kyseessäollessa autonostoon liittyy aina tietyt riskit. Vaikka se on kuinka mersu niin ei voi vaatia, että sen tulisi kuitenkin muutamasatatuhatta ajettuna kestää moitteettomasti niinkuin uusi auto.
Ja siitä turbon kansiasiasta:ajattelin lähtökohtaisesti, että turbosta halkeaa kansi mutta 250 D ei halkea (ainakin selvästi epätodennäköisempää). Ehkä vähän mustavalkoisesti ajateltu?
Älä nyt kuitenkaan luovu mersujen katsannolta meidän viestien takia. Jos tuon ikäluokan autoja ajatellaan(93-96) niin kyllä W124 on dieselinä kokonaistaloudellisin ratkaisu. Nätti käynti, äänieristys, laatu, kohtuuhintaiset varaosat ja vakaa kulku. Ja löytyy airbag ja abs ja automaattinen perän korkeudensäätö ym. En tiedä oikein mikä voisi olla tuolta aikakaudelta vaihtoehto? Volvo 850 tdi?

[Mikko K]

Kyllähän se juttu on niin , että jos itellä ei oo turboa , niin eipä sillä mittään tee

[veppe]

Pitää nyt vielä muistuttaa, että joka tapauksessa niissä 124:ssa on mittarissa vähintäänkin useampi sata tuhatta, joten muuallekin kannattaa varautua sijoittamaan kuin siihen moottoriin, ja vieläpä paljon todennäköisemmin. Itsekin ostin kunnossa olevan mersun, mutta silti ekan vuoden aikana sai palamaan rahaa toista tonnia ylimääräisiin remontteihin.. Jos joutuu jarruja, joitain pyöränlaakeria, kardaanin rättiniveltä, kytkimen sylinteriä ja joitain muita "perus"kuluvia osia vaihtamaan, niin äkkiä se toimintatonni niihin menee, varsinkin jos kaiken teettää korjaamolla. Ja toinen toimintatonni menee vielä seuraavanakin vuonna Pitäis vissiin nuo korjauskulut joskus räknätä yhteen..

Eli ei kannata ajatella, että nyt jos luotettavan mersun ostaa, niin kuluitta pääsisi. Niin ei satavarmasti käy Mersu on kyllä luotettava ja miljoonan sillä ajaa, mutta saa sitä niille kilometreille remontteeratakin Vaan kun Toyotaa ei viitsi edes remontteerata enää puolen miljoonan jälkeen